#
04 Jul, 2008 15:26
|
Такое дело, встречал и читал две книги, первую про рефакторинг кода, вторую про рефакторинг БД (ниочём). Так вот, кто-нить встречал рефакторинг HTML+CSS книгу? :) |
#
04 Jul, 2008 15:31
|
Foror Самый лучший рефакторинг вёрстки - переверстать всё нормально. |
|
#
04 Jul, 2008 15:37
|
Самый лучший рефакторинг кода - переписать всё нормально. :))) |
|
#
04 Jul, 2008 16:14
|
Foror Не всегда. Но в вёрстке - зачастую так. Сужу по собственному опыту. Ибо вникать в что-то громоздкое(а оно таковым является, раз потребовало рефакторинга) зачастую будет дольше, чем написать по-новой красиво и грамотно. Ну а если нужен небольшой тюнинг - то просто все JS-function defines выносим в отдельный файл, что касается стилей - то же самое. Плюс включаем GZIP-сжатие и получаем практически до упора оптимизированную(если, конечно, сама вёрстка по уму сделана) вёрстку, то есть дальше биться будет совсем не так эффективно. |
#
04 Jul, 2008 16:33
|
Логичность, простота, лаконичность, реюзабельность, последовательность, стуктурированность и другие хорошие слова - это не синоним маленького размера, который мы получим gzip сжатием :-) |
|
#
04 Jul, 2008 16:42
|
lorien Ну тогда при взгляде на код должно быть сразу понятно что поправить. Или переверстать. |
|
#
04 Jul, 2008 16:56
|
Проблема в том, что в большом проекте очень много разделов, каждый из которых нуждается в стилях, если сразу не придерживаться какой-то системы, то ты запутаешься в огромно кол-ве CSS кода, который будет содержать кучу одинаковых кусков. При взгляде на это мессиво, тебе нифига не будет понятно, что править ) |
|
#
04 Jul, 2008 17:01
|
Опять в какие-то мегадебри уходите :) Что вёрстка, что код имеет разные крайности качества. Также есть код, который лучше переписать с нуля, также есть подобная вёрстка, но это крайности. Есть ситуации, когда вёрстка сделана на среднем уровне, структура html кода вполне читаема, но есть сложные моменты. Cтили более-менее читаемы, правда у большинства верстальщиков они очень хреново структуированы. Видимо это от того, что в книгах про CSS не пишут о том, что пишут в книгах про ООП. А множественное наследование и пространство имён очень актуально, когда твои CSS стили вырастают за 20Кб. Кому-нибудь удавалось читать книгу про CSS, где затрагивают множественное наследование и пространство имён в архитектурном плане, а не как это работает в CSS? ЗЫ: Кто-то там умный сказал, что новые открытия будут происходить на стыке различных областей знаний. Добавлено спустя 5 минут 11 секунд: ЗЫЫ: С такими темпами и до паттернов в CSS дойдём, если уже не дошли, вроде там кто-то фреймворки уже мутит :) |
|
#
04 Jul, 2008 17:14
|
Ну да, я юзал чуток blueprint. Фича, которая мне там нравится - он в каждом браузере выставляет одинаковые стили по умолчанию. Например, в opere у body один margin, а в IE другой и вот этот blueprint уравнивает их. Также там есть всякие фишки типа grid на которую можно кидать в нужную часть элементы, но я такое не юзал. |
|
#
08 Jul, 2008 18:55
|
Вот, начинаются первые попытки http://habrahabr.ru/blog/css/46143.html, когда CSS растёт за 40Кб, нужные более сложные средства для структуирования инфомации. Скоро до пространств имён дойдут такими темпами... хотя вон php5 и без пространств имён нормально обходится в 2008 году :) |
